De kom fram til nesten det samme som retten i denne saken, nemlig at AI-bruk i verk kan beskyttes av opphavsretten, såfremt «menneskelige forfattere» har utvist «tilstrekkelig ekspressive elementer.»
Det vil si at loven som den er er tilstrekkelig for å dekke ai-genererte verk, men ifølge USCO gjelder dette først og fremst at AI-generert innhold som brukes i et verk som assistanse, altså at det blir inkludert som et element av for eksempel bilder som er menneskeskapt.
Verker som kun er genreres med «prompts» er dermed fortsatt fritatt for opphavsrettsbeskyttelse.
Dette skiller seg litt fra USCO dom i en lignende sak, ettersom selv utførlige «promping» som et uttrykk for menneskelig kreativitet ikke er nok til å få beskyttelse slik USCO ser det.
Dette vil sikkert vise seg kontroversiellt, og føre til en del rettssaker etter hvert som verker basert på «promts» krever beskyttelse.
I ytterste konsekvens er det nemlig domstolene som vil tolke opphavsretten, og bestemme om «promts»-baserte verker skal beskyttes.
Her kan du lese mer om USCO sine AI-beslutninger.
Les også: Amerikansk domstol avviser opphavsrett til rene AI-verk, Nekter opphavsrett for AI-bilde med «betydelig menneskelig innflytelse».
Les mer: USCO pressemelding, Assosciate Press, Ars Technica, Mashable.