Det er sammenfallet mellom de synkende kostnadene for vind- og solkraft som sammen med de store subsidiene i USAs Inflation Reduction Act som gjør det billigere å bygge ny, grønn energi enn å holde fossikraftverkene i gang, i følge en ny rapport fra Energy Innovation.
Ikke lenger kostnadseffektivt
— Kull er ikke lenger kostnadseffektivt sammenlignet med vind- og solressurser, sier Michelle Solomon, som deltok i rapporten, til The Guardian.
Den nye Amerikanske loven, som passerte kongressen i fjor, byr på rikelig med subsidier for grønn energi — og dytter 370 milliarder dollar (3,700 milliarder kroner — eller cirka en fjerdedel av oljefondet!) inn i markedet for grønne prosjekter, i form av skatteletter og subsidier.
Rapporten fra Energy Innovation viser nå at kostnadene for kullkraft ligger på 36 dollar per megawattime, mens solenergi ligger på 24 dollar per megawattime — som gjør solkraft omtrent en tredjedel billigere.
Kullkraft utgjør fortsatt over halvparten
Kullkraft var ansvarlig for elektrisiteten i 186 millioner hjem på toppen i 2007, og falt med 55 prosent frem til 2021 — mens arbeidstakerne i bransjen har blitt halvert det siste tiåret, skriver The Guardian.
Mens kullkraften synker i andel i kraftregnskapet i USA, er det fortsatt mange strømselskaper som fortsatt er dypt investert i energien, og den vil ikke forsvinne med det første — all den tid det krever store investeringer i strømnettet for å takle takle variable, fornybare kilder:
— Vi kan ikke bare knipse med fingrene og pensjonere alle kullkraftverkene, men vi trenger å forhaste utbyggingen av vind- og solkraft slik at vi kan kutte ut kull det når tiden kommer, sier Solomon.
Les mer: The Guardian, Det hvite huset forklarer energisubsidiene, Energy Innovation-rapporten, Wikipedia